El problema de la justificación última ético-discursiva en el contexto del debate Apel-Habermas

Autores/as

  • Yaling Luo Fudan University, China

Palabras clave:

Fundamentación última, Ética discursiva, Auto-reflexión pragmático-trascendental, Autocontradicción performativa

Resumen

El intento de Apel de una fundamentación última, que tiene por objeto justificar una razón discursiva universal (Diskursvernunft) o establecer una ética del discurso como ética universal mediante una autorreflexión pragmático-trascendental sobre las condiciones de la posibilidad de un discurso con sentido, resulta muy controvertido tanto fuera como dentro de la ética del discurso. En este ensayo se examina el problema de la fundamentación última en el contexto del debate Apel-Habermas. Habermas aboga también por una ética del discurso, pero sobre la base de su enfoque pragmático universal rechaza el intento de fundamentación última como un residuo metafísico. La diferenciación de Habermas de la acción humana en el sentido de la teoría de la acción le hace difícil estar de acuerdo con Apel en que el discurso es una situación ineludible de la acción humana. Además, ateniéndose al método de reconstrucción teórica, Habermas sólo puede atribuir un carácter hipotético a los presupuestos de la argumentación. La respuesta de Apel a la crítica de Habermas demuestra su comprensión del papel de la autorreflexión pragmático-trascendental, así como sus esfuerzos por justificar una razón universal y establecer una ética universal. Por otra parte, este ensayo también mostrará que su recurso a la autocontradicción performativa como piedra de toque de las presunciones de la argumentación parece ser poco claro y problemático.

Biografía del autor/a

Yaling Luo, Fudan University, China

Luo, Yaling, geb. 1975; Studium der Philosophie in Shanghai; 2002-2008 Promotion an der Freien Universität Berlin; Ph.D. 2008; 2008-2013 Assistent Professor an der Fudan Universität in Shanghai; seit 2013 Associated Professor an der Fudan Universität. Veröffentlichungen u.a.: Naturschutz und Umweltschutz als Moralische Verpflichtung? Erörterung unter Besonderer Berücksichtigung der Diskursethik, Münster 2008; Unterschiedliche Pragmatische Ansätze der Diskursethik. Die Kontroverse zwischen Apels transzendentaler Pragmatik und Habermas universaler Pragmatik, in: Philosophical Researches, 2013(4); Zum Apels Begriff der Diskursvernunft. in: Journal of Fudan University, 2015 (4); Wie ist Transzendentalpragmatik möglich? Zu Apels Letztbegründung, in: Philosophical Analysis, 2017(1); Kants Theorie der moralischen Autonomie und ihre Schwierigkeiten. Erörterung des Zusammenhangs zwischen Kants Moralphilosophie und Diskursethik, in: Ethik und Zivilisation, 2018 (5).

Citas

Apel, K.-O. (1976). Transformation der Philosophie (Bd. 2). Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Apel, K.-O. (1982). Austin und die Sprachphilosophie der Gegenwart. In H. Nagl-Docekal (Hg.), Überlieferung und Aufgabe. Festschrift für Erich Heintel (S. 183-196). Wien: Wilhelm Braumüller.

Apel, K.-O. (1984). Das Problem einer philosophischen Theorie der Rationalitätstypen. In H. Schnädelbach (Hg.), Rationalität (S. 15 - 31). Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Apel, K.-O. (1986). Grenzen der Diskursethik? Versuch einer Zwischenbilanz. Zeitschrift für philosophische Forschung, 40 (1), 3 - 31.

Apel, K.-O. (1994). Ist die transzendentalpragmatische Konzeption der Diskursrationalität eine Unterbestimmung der Vernunft? In P. Kolmer & H. Korten (Hg.), Grenzbestimmungen der Vernunft.Philosophische Beiträge zur Rationalitätsdebatte (S. 77-102). München: Alber.

Apel, K.-O. (1998a). Das Problem der philosophischen Letztbegründung im Lichte einer transzendentalen Sprachpragmatik. Versuch einer Metaethik des „kritischen Rationalismus. In K.-O. Apel, Auseinandersetzungen in Erprobung des transzendentalpragmatischen Ansatzes (S. 33-80). Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Apel, K.-O. (1998b). Warum transzendentale Sprachpragmatik? Bemerkungen zu H. Krings:“Emprie und Apriori. Zum Verhältnis von Transzendentalphilosophie und Sprachpragmatik“. In K.-O. Apel, Auseinandersetzungen. In Erprobung des Transzendentalpragmatischen Ansatzes (S. 195-220). Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Apel, K.-O. (2001). Diskursethik als Ethik der Mit-Verantwortung vor den Sachwängen der Politik, des Rechts und der Marktwirtschaft. In K.-O. Apel & H. Burckhart (Hg.), Prinzip Mitverantwortung- Grundlage für Ethik und Pädagogik (S. 69 - 95). Würzburg: Königshausen u. Neumann.

Habermas, J. (1983). Moralbewusstsein und kommunikatives Handeln. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Habermas, J. (1984). Wahrheitstheorien. In J. Habermas, Vorstudien und Ergänzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns (S. 127–183). Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Habermas, J. (2000). Ein Baumeister mit hermeneutischem Gespür – Der Weg des philosophischen Karl-Otto Apel. In W. Reese-Schäfer, Karl-Otto Apel zur Einführung (S. 137 - 149). Hamburg: Junius

Habermas, J. (2003). Zur Architektonik der Diskursdifferenzierung. Kleine Replik auf eine große Auseinandersetzung. In K.-O. Apel, D. Böhler, M. Kettner & G. Skirbekk (Hg.), Reflexion und Verantwortung (S. 44-64). Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Hösle, V. (1990). Die Krise der Gegenwart und die Verantwortung der Philosophie. München: C.H.Beck.

Kuhlmann, W. (1985). Reflexive Letztbegründung. Untersuchungen zur Transzendentalpragmatik. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Descargas

Publicado

2020-12-31

Número

Sección

Artículos