Principio de responsabilidad para el futuro y principio de discurso

El desafío filosófico fundacional del Antropoceno - un diálogo con Hans Jonas y Karl-Otto Apel

Autores/as

  • Dietrich Böhler Freie Universität Berlin
  • Bernadette Herrmann Universität Siegen, Germany

Palabras clave:

Karl-Otto Apel; Hans Jonas; Responsabilidad para el futuro; Principio de (co)responsabilidad; Pretensión de credibilidad como socio de cooperación; Heurística del miedo (moral).

Resumen

A modo de introducción, los autores muestran cómo dos pensadores completamente diferentes, a saber, Karl-Otto Apel, un lingüista pragmático post-kantiano, y Hans Jonas, un ontólogo y fenomenólogo post-aristotélico, pensaron el desafío filosófico-moral de la crisis ecológica de la humanidad y lo respondieron a nivel de principios (cap. 1 y 2). Teniendo en cuenta los impactos y los daños peligrosos, y territorial y temporalmente casi ilimitados causados no sólo por determinadas tecnologías de avanzada, sino también por nuestra cotidiana "explotación y eventual destrucción de nuestro medio ambiente natural y el peligro biológico del hombre" (Jonás), tematizaron "la urgencia de la cuestión de los principios". En el Antropoceno tecnológicamente progresivo se requieren "imperativos de un nuevo tipo", que amplían de tal modo el rango de la responsabilidad humana -o mejor dicho, de la "corresponsabilidad" (Apel, Böhler) de todos los que se benefician de ella y que son consabidores o sea posibles miembros de un discurso- que incluya todo el futuro de la humanidad (cap. 3).

Es cierto que la ontología especulativa de Jonás no puede probar de manera incontestable la vincularidad de la responsabilidad por el futuro. La pragmática trascendental de Apel abre el camino a esta prueba, que la pragmática del discurso de Berlín continúa en consecuencia: reflexionando in actu sobre mí/ti como un socio en la argumentación que ahora eleva pretensiones de validez de sus argumentos (cap. 4 y 5).

En el capítulo 6, los autores muestran que Jonás, en estrecha proximidad con el principio discursivo-consensual y con una mirada retrospectiva al experimento mental de Pascal "del elemento de la apuesta en acción", puede fundamentar un criterio de exclusión absoluta de los riesgos de la civilización de alta tecnología: "De la humanidad del futuro" no se dispone ni se puede suponer "ningún consentimiento para su inexistencia o deshumanización". Sin embargo, Jonás no distingue entre un discurso fáctico y discurso puramente argumentativo, en este sentido un discurso ideal. Además entiende la ética del discurso completamente desde Habermas, es decir, como la teoría de un discurso práctico dirigido por personas bien intencionadas. De ahí que llegue a la errónea suposición de que el principio del discurso se basa en un círculo vicioso, porque ya presupone la "buena voluntad" de los participantes en el discurso. La pragmática trascendental o la pragmática trascendental del discurso, por otra parte, comienza reflexivamente con el escéptico y muestra que lo que es absolutamente válido y estrictamente vinculante es lo que no se puede dudar con un argumento con sentido (Capítulo 7).

Jonas se queda corto cuando define la responsabilidad como una relación asimétrica y no recíproca de cuidado. Porque también la persona que obra cuidadosamente debe ser capaz de demostrar en un discurso simétrico que su cuidado no es autoritario sino legítimo: Eso significa que el cuidado (tanto en términos de cómo y por qué) merece el acuerdo y el reconocimiento de todos los posibles interlocutores del discurso. La responsabilidad nunca significa sólo cuidado, sino siempre justificación y reconocimiento al mismo tiempo.

Biografía del autor/a

Dietrich Böhler, Freie Universität Berlin

Dietrich Böhler ist Prof. emeritus der Freien Universität Berlin und Ehrenvorsitzender des Hans Jonas-Zentrums an der Universität Siegen. Studium der Philosophie, Theologie, Politik, Soziologie und Germanistik an den Universitäten Hamburg und Tübingen mit Promotion an der Universität Kiel 1971. Wiss. Assistent Karl-Otto Apels und Assistenzprofessor an der Universität des Saarlandes. Dann ordentlicher Professor an der Pädagogischen Hochschule Berlin (1975) und seit 1981 an der Freien Universität Berlin. Dort Ehrenpromotion von Hans Jonas (1992) und Karl-Otto Apel (2000).

Bernadette Herrmann, Universität Siegen, Germany

Bernadette Herrmann ist Wiss. Mitarbeiterin am Hans Jonas-Institut der Universität Siegen und Redakteurin bzw. Bandmitherausgeberin der Kritischen Gesamtausgabe (KGA) Hans Jonas. Studium der Philosophie, Religionswissenschaft und Theologie u. a. an der Universität des Saarlandes und an der Universität Tübingen (dort 1997 M. A.). Seit 2005 wiss. Mitarbeiterin, u. a. am Lehrstuhl Praktische Philosophie/Ethik an der Freien Universität, Berlin.

Citas

Apel, K.-O. (1973). Transformation der Philosophie (2 Bde.). Frankfurt am Main.

Apel, K.-O. (1974). Die ökologische Krise als Herausforderung für die Diskursethik. In D. Böhler (Hg.) (1994). Ethik für die Zukunft. Im Diskurs mit Hans Jonas (S. 369-404.). München.

Apel, K.-O. (1976). Sprechakttheorie und transzendentale Sprachpragmatik zur Frage ethischer Normen. In K.-O. Apel (Hg.), Sprachpragmatik und Philosophie (S. 10-173). Frankfurt am Main.

Apel, K.-O. (1988). Diskurs und Verantwortung. Das Problem des Übergangs zur postkonventionellen Moral. Frankfurt am Main.

Apel, K.-O. (1998). Auseinandersetzungen in Erprobung des transzendentalpragmatischen Ansatzes. Frankfurt am Main.

Apel, K.-O. (2017). First Things First. Der Begriff primordialer Mit-Verantwortung. Zur Begründung einer planetaren Makroethik (2000). In K.-O. Apel, Transzendentale Reflexion und Geschichte (S. 226-254). Berlin.

Apel, K.-O. & H. Burckhart (Hg.) (2001). Prinzip Mit-Verantwortung. Grundlage für Ethik und Pädagogik. Würzburg.

Bausch, Th., D. Böhler u. a. (Hg.) (2000). Zukunftsverantwortung in der Marktwirtschaft. In memoriam Hans Jonas. Münster.

Beckers, J. O., F. Preußger & Th. Rusche (Hg.) (2013). Dialog – Reflexion – Verantwortung. Zur Diskussion der Diskurspragmatik. Würzburg.

Bedford-Strohm, H. (2018). Gemeinschaft aus kommunikativer Freiheit. Sozialer Zusammenhalt in der modernen Gesellschaft. Ein theologischer Beitrag (1. Aufl. 1993; 2. Aufl. mit einem neuen Vorwort). Leipzig.

Böhler, D. (2014). Verbindlichkeit aus dem Diskurs. Denken und Handeln nach der Wende zur kommunikativen Ethik – Orientierung in der ökologischen Dauerkrise. Freiburg/München (Neuaufl. von 2013 als Alber Studienausgabe).

Böhler, D. (2004). Hans-Georg Gadamer und Hans Jonas: Briefe über die Zukunftsethik. In D. Böhler & J. P. Brune (Hg.), Orientierung und Verantwortung. Begegnungen und Auseinandersetzungen mit Hans Jonas (S. 471-482). Würzburg.

Böhler, D., H. Gronke & B. Herrmann (Hg.) (2008). Mensch – Gott – Welt. Philosophie des Lebens, Religionswissenschaft und Metaphysik im Werk von Hans Jonas. Freiburg/Berlin/Wien.

Böhler, D. u. a. (2020). Was gilt? Diskurs und Zukunftsverantwortung. Freiburg/München.

Böhler, D. (Hg.) (1994). Ethik für die Zukunft. Im Diskurs mit Hans Jonas. München.

Böhler, D. & R. Neuberth (Hg.) (1992). Herausforderung Zukunftsverantwortung. Hans Jonas zu Ehren. Münster/Hamburg.

Brune, J. P. (2010). Moral und Recht. Zur Diskurstheorie des Rechts und der Demokratie von Jürgen Habermas. Freiburg/München.

Brune, J. P. (2002). Menschenwürde und Potentialität. Eine diskursethische Skizze. In H. Burckhart & H. Gronke (Hg.), Philosophieren aus dem Diskurs. Deiträge zur Diskurspragmatik (S. 425-446). Würzburg.

Frühwald, W. (2020). Die Idee der Zukunftsverantwortung und die Grenzen des Fortschritts. In D. Böhler u. a., Was gilt? Diskurs und Zukunftsverantwortung (S. 289-296). Freiburg/München.

Gronke, H. (1994). Epoché der Utopie. Verteidigung des ‚Prinzips Verantwortung‘ gegen seine liberalen Kritiker, seine konservativen Bewunderer und Hans Jonas selbst. In D. Böhler, Ethik für die Zukunft. Im Diskurs mit Hans Jonas (S. 407-427). München.

Habermas, J. (1992). Erläuterungen zur Diskursethik. Frankfurt a. M.

Hellesnes, J. (2020). Die Achillesferse des reduktiven Naturalismus. In D. Böhler u. a., Was gilt? Diskurs und Zukunftsverantwortung (S. 85 -94). Freiburg/München.

Herrmann, B. (2013). Das Problem des Bösen und der Begleitdiskurs. In J. O. Beckers, F. Preußger & Th. Rusche (Hg.), Dialog – Reflexion – Verantwortung. Zur Diskussion der Diskurspragmatik (S. 99 – 106). Würzburg.

Herrmann, B. (2008). Hans Jonas’ frühe Grundlegung der Verantwortungsethik. Komplementarität von ontologischer Freiheit und moralischer Verantwortung. In D. Böhler, H. Gronke & B. Herrmann (Hg.), Mensch – Gott – Welt. Philosophie des Lebens, Religionswissenschaft und Metaphysik im Werk von Hans Jonas (S. 73 – 88). Freiburg/Berlin/Wien.

Hösle, V. (2013). Eine kurze Geschichte der deutschen Philosophie. München.

Hösle, V. (2003). Hans Jonas’ Stellung in der Geschichte der Philosophie. In Chr. Wiese & E. Jacobson (Hg.), Weiterwohnlichkeit der Welt (S. 34-52). Berlin.

Hösle, V. (1994). Ontologie und Ethik bei Hans Jonas. In D. Böhler, Ethik für die Zukunft. Im Diskurs mit Hans Jonas (S. 105-125). München.

Huber, W. (2020a, 11. Mai). Das Leben ist nicht das einzige Grundrecht. Neue Zürcher Zeitung, S. 8.

Huber, W. (2020b). Ehrfurcht vor dem Heiligen. Zur Aktualität des Prinzips Verantwortung. In D. Böhler u. a., Was gilt? Diskurs und Zukunftsverantwortung (S. 269-286). Freiburg/München.

Huber, W. (2006). Gerechtigkeit und Recht. Grundlinien christlicher Rechtsethik (1. Aufl. 1996; 3. überarbeitete Aufl.). Gütersloh.

Huber, W. (1990). Diskursbeiträge zu Hans Jonas und Karl-Otto Apel. In H. Jonas, KGA I/2.2, S. 395f. und 399ff.

Jonas, H. (2010ff.). Kritische Gesamtausgabe der Werke von Hans Jonas (KGA) (Hg. von D. Böhler, M. Bongardt, H. Burckhart & W. Ch. Zimmerli). Freiburg i. Br./Berlin/Wien.

Jonas, H. (KGA I/1). Organismus und Freiheit, 2010.

Jonas, H. (KGA I/2.1). Das Prinzip Verantwortung. Grundlegung, 2015.

Jonas, H. (KGA I/2.2.). Das Prinzip Verantwortung. Tragweite und Aktualität einer Zukunftsethik, 2017.

Kuhlmann, W. (2007). Beiträge zur Diskursethik. Würzburg.

Kuhlmann, W. (1985). Reflexive Letztbegründung. Freiburg/München.

Lenzig, U. (2006). Das Wagnis der Freiheit. Stuttgart.

Popper, K. R. (1974). Objektive Erkenntnis. Ein evolutionärer Entwurf. Hamburg.

Popper, K. R. (1976). Logik der Forschung (6., verb. Aufl). Tübingen.

Rusche, Th. (2020). Ein ABC der Diskursethik. In D. Böhler u. a., Was gilt? Diskurs und Zukunftsverantwortung (S. 236-265). Freiburg/München.

Descargas

Publicado

2020-11-24 — Actualizado el 2020-11-24

Número

Sección

Artículos