Postsecularism and deliberative democracy. On the restrictions of Habermasian political theory to religion
Keywords:
Postsecularism, Deliberative Democracy, Public Opinion, Habermas, Theory of DiscourseAbstract
The present work analyses, from a critical point of view, the current Hamasmasian position regarding its recognition of the possible contributions of religious citizens to the rule of law, all this taking into account the framework of the theory of deliberative democracy. It is stated that at the same time that Habermas raises the need for such kind of recognition, it also establishes demanding conditions that those citizens have to satisfy in order to participate in the sphere of public policy. The consequence of this, it is that, after all, the participation as believers of religious citizens in that area seems to be restricted.
References
Adams, N. (2006), Habermas and Theology, Cambridge, Cambridge University Press.
Aguirre, J. (2012), “Jürgen Habermas y la religión en la esfera pública”, en Ideas y Valores, Vol. LXI, N° 148, Bogotá (Colombia), pp. 59-78.
Alexy, R. (2004), El concepto y la validez del derecho, Barcelona, Gedisa.
Apel, K.-O. (1998); Auseinandersetzungen in Erprobung des transzendentalpragmatischen Ansatzes, Frankfurt, Suhrkamp.
Bader, V. (2012), “Post-Secularism or Liberal-Democratic Liberalism?”, en Erasmus Law Review, vol. 5, N° 1, pp. 1-22.
Benhabib, S. (2012), “The return of political theology: The scarf affair in comparative constitutional perspective in France, Germany and Turkey”, Philosophy & Social Criticism, 36, pp. 451-471.
Boston, R. (2003), Why the Religious Right Is Wrong About Separation of Church and State, New York, Promotheus Books, pp. 163 ss.
Bowman, J. (2012), “Why cosmoipolitanism in a post-secular age? Taylor and Habermas on European vs American exceptionalism”, en Philosophy & Social Criticism, 2012; vol. 38, pp. 127-147.
Chaplin, J. (2012), “Law, Religion and Public Reasoning”, en Oxford Journal of Law and Religion.
Damiani, A. (2011), “Acción y racionalidad en la filosofía trascendental: del giro copernicano al giro lingüístico-pragmático”, en Michelini, D., Neumann Soto, H., De Miguel, R. (eds.); Ética del discurso desafíos de la interculturalidad y la religión en un mundo global, Río Cuarto, Ediciones del ICALA, pp. 31-39.
Dilthey, W. (1944), Introducción a las ciencias del espíritu (1883), Méjico, FCE.
Estlund, D. (2008), Democratic Authority. A Philosophical Framework, Princeton, Princeton University Press.
Elster, J. (1998), Deliberative Democracy, Cambridge, Cambridge University Press.
González, E., Lozano, J., Pérez, J. (2009), “Beyond the Conflict; Religion in the Public Sphere and Deliberative Democracy”, en Res Publica. A Journal of Moral, Legal and social Philosophy, vol. 15, N° 3, pp. 251-267, disponible en http://repositori.uji.es/xmlui/bitstream/handle/10234/23014/35506.pdf?sequence=1 (por la que se cita).
Gullco, H. (2016), Libertad religiosa, Buenos Aires, ediciones Didot.
Gutmann, A. (2008), La identidad en democracia, Buenos Aires, Katz.
Habermas, J. (1971), Theorie und Praxis, Frankfurt, Suhrkamp.
Habermas, J. (1976), “¿Qué significa pragmática universal?”, en Habermas, J., Teoría de la acción comunicativa. Complementos y estudios previos (cit.) 1997 (por la que se cita), pp. 299-368.
Habermas, J. (1981), Theorie des kommunikativen Handelns. Bd. 1: Handlungsrationalität und gesellschaftliche Rationalisierung, Frankfurt, Suhrkamp, 1995 (por la que se cita).
Habermas, J. (1983), „Diskursethik – Notizen zu einem Begründungsprogramm“, en Moralbewusstsein und kommunikatives Handeln, Frankfurt, Suhrkamp.
Habermas, J. (1990), Pensamiento postmetafísico, Madrid, Taurus.
Habermas, J. (1994), Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats, Frankfurt, Suhrkamp.
Habermas, J. (1999a), La inclusión del otro, Barcelona, Paidós.
Habermas, J. (1999b), Wahrheit und Rechtfertigung, Frankfurt, Suhrkamp.
Habermas, J. (2006a), Entre naturalismo y religión, Barcelona, Paidós.
Habermas, J. (2006b), “Religion in the Public Sphere”, European Journal of Philosophy, vol. 14, Nº1: 1-26.
Habermas, J. (2008), „Ein Bewußtsein von dem, was fehlt“, en Michael Reder (et.al.), Ein Bewußtsein von dem, was fehlt, Frankfurt, Suhrkamp.
Habermas, J. (2012), Nachmetaphysisches Denken II, Berlin, Suhrkamp. Junker-Kenny, M. (2011), Habermas and Theology, New York-Londres, T & Clark.
Kant, I. (1963), El conflicto de las facultades (1794), Buenos Aires, Losada, (por la que se cita).
Kramnick, I. y Moore, L. (2005), The Godless Constitution: A Moral Defense of the Secular State, New York, W.W. Norton & Company N.C.
Küng, H. (1997), Una ética mundial para la economía y la política, Trotta.
Küng, H. (2006), Proyecto de una ética mundial, Madrid: Trotta.
Küng, H., Kuschel, K.-J. (eds.) (2006); Ciencia y ética mundial, Madrid: Trotta.
Lafont, C. (2006), “Is the Ideal of Deliberative Democracy Coherent?”, en Besson, S., Martí, J. L. (eds.), Deliberative Democracy and its Discontents, Hampshire, Ashgate Publishing Limited, pp. 3-26.
Lafont, C. (2009), “Religion and the public sphere. What are the deliberative obligations of democratic citizenship?”, en Philosophy & Social Criticism, vol. 35 Nros. 1–2, 2009, pp. 127–150.
Lafont, C. (2014), “Religious Pluralism in a Deliberative Democracy”, en Requejo, F, Ungureanu, C. (eds.), Secular or Post-Secular Democracy in Europe? The Challenge of Religious Pluralism in the 21 st Century, Londres, Routledge, pp. 46-60.
Lynn, B. (2007), Piety & Politics. The right-wing assault on religious freedom, Random House, New York, pp. 143 ss.
Lyotard, J.-F. (1987), La condición postmoderna, Madrid, Cátedra.
Maliandi, R. (2006), Ética: dilemas y convergencias. Cuestiones éticas de la identidad, la globalización y la tecnología, Buenos Aires, Biblos.
Mardones, J. M. (1998), El discurso filosófico de la modernidad. Habermas y la religión, Barcelona, Anthropos.
Mautner, M. (2013), “Religion and Politics: Rawls and Habermas on Deliberation and Justification”, pp. 1-39, recuperado de
http://law.bepress.com/cgi/viewcontent.cgi?article=1175&context=taulwps. Accedido el 5 de noviembre de 2014.
McCrudden, Ch. (2012), “Legal and Roman Catholic Conceptions of Human Rights: Convergence, Divergence and Dialogue?” en Oxford Journal of Law and Religion, vol.1, nº 1, abril de 2012, pp. 81-107.
McGraw, B. (2010), Faith in Politics. Religion and Liberal Democracy, Cambridge, Cambridge University Press, pp. 260 ss.
Mendieta, E., VanAntwerpen, J. (2011), El poder de la religión en la esfera pública, Madrid, Trotta.
Mouffe, Ch. (2003), La paradoja democrática, Barcelona, Gedisa.
Mouffe, Ch. (2007), En torno a lo político, Buenos Aires, FCE.
Nino, C. S. (1997), La constitución de la democracia deliberativa, Barcelona, Gedisa.
Peters, B. (2007), “Der Sin von Öffentlichkeit”, en Peters, Der Sin von Öffentlichkeit, Frankfurt, Suhrkamp (1994).
Piñeiro, E. (2010), “La participación de la iglesia y los católicos en la historia de la patria: 1810-1940”, conferencia dictada en la Jornada de Agentes de Pastoral, Argentina, 10 de abril de 2010. Disponible en http://www.obispadosi. org.ar/asambleas/participacion_iglesia.pdf, consultado el 7 de julio de 2014.
Prono, S. (2013), “Política y religión en Habermas. Análisis crítico de una problemática relación desde el concepto habermasiano de Democracia deliberativa”, trabajo expuesto en el IX Coloquio Habermas, Río de Janeiro, 4-7 de junio, 2013.
Prono, S. (2016), “Política y religión en Habermas. Un análisis crítico desde la teoría del discurso”, en Estudios de Filosofía Práctica e Historia de las Ideas, Mendoza, vol 18, 1-17.
Rawls, J. (1999a), A Theory of Justice, Harvard, Harvard University Press. (por la que se cita).
Rawls, J. (1999b), The Law of Peoples with “The Idea of Public Reason Revisited, Cambridge, Harvard University Press.
Rawls, J. (2005), Political Liberalism, Nueva York, Columbia Univesity Press.
Rancière, J. (1996), El desacuerdo. Política y filosofía, Buenos Aires, Nueva Visión -2008, Zehn Thesen zur Politik (2000), Diaphanes, Berlin.
Reigadas, C. (2011), “Modernidad, secularización y religión en el pensamiento actual de Habermas”, en Michelini, D., Neumann Soto, H., De Miguel, R. (eds.), Ética del discurso. Desafíos de la interculturalidad y la religión en un mundo global, Río Cuarto, Ediciones del ICALA, pp. 279-293.
Velasco, J. C. (2013), Habermas. El uso público de la razón, Madrid, Alianza.
Weithman, P. (2002), Religion and the Obligations of Citizenship, New York, Cambridge University Press.
West, C. (2011), “Prophetic religion and the future of capitalist civilization”, en Mendieta, E., Vanantwerpen, J. (eds.), The power of religion in the public sphere, Columbia, Columbia University Press.
Wolterstorff, N. (1997), “The Role of Religion in Decision and Discussion of Political Issues”, en Audi, R., y Wolterstorff, N. (1997), Religion in the Public Square, Londres, Rowman & Littlefield Publishers, p. 67-120.
Ungureanu, C. (2013), “Razón pública, religión y traducción: prospectivas y límites del postsecularismo de Habermas”, en Revista española de ciencia política, Nro. 32, Julio de 2013, pp. 183-201.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2020 Santiago Prono
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia: Creative Commons BY–NC-SA 4.0 que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
