Sobre las ventajas y desventajas de la pragmática trascendental para la vida
Palabras clave:
Transcendental-pragmatics, historical constellations, situational adjustmentsResumen
Este ensayo meta-filosófico pretende “situar” la pragmática-trascendental: presenta algunas hipótesis sobre cambios en la constelación intelectual y en el nivel institucional, desde la posguerra hasta los tiempos recientes. Señala algunas tendencias filosóficas en el desarrollo dentro de la pragmática trascendental; y hace algunas sugerencias sobre los cambios inherentes y los ajustes situacionales que deberían emprenderse, como un aggiornamento de la pragmática trascendental bajo estas nuevas constelaciones.Referencias
Apel, K.-O. (1967). Der Denkweg von Charles S. Peirce. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Apel, K.-O. (1973). Transformation der Philosophie. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Apel, K.-O. (1979). Die Erklären-Verstehen-Kontroverse in transzendentalpragmatischer Sicht. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Apel, K.-O. (1988a). Diskurs und Verantwortung. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Apel, K.-O. (1988b). “Zurück zur Normalität? Oder könnten wir aus der nationalen Katastrophe etwas Besonderes gelernt haben? Das Problem des (welt-)geschichtlichen Übergangs zur postkonventionellen Moral in spezifisch deutscher Sicht“. In W. Kuhlmann, ed., Zerstörung des moralischen Selbstbewußtseins: Chance oder Gefährdung? Praktische Philosophie in Deutschland nach dem Nationalsozialismus. Frankfurt a.M.: Suhrkamp: 91-142.
Apel, K.-O. (1998). Auseinandersetzungen. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Apel, K.-O. (2001). „On the Relationship between Ethics, International Law, and Politico-Military Strategy in our Time: a Philosophical Retrospective on the Kosovo Conflict“. European Journal of Social Theory 4 (1) 2001: 29-39.
Apel, K.-O. (2003). „Wahrheit als regulative Idee“. In D. Böhler, M. Kettner, and G. Skirbekk, eds., Reflexion und Verantwortung. Auseinandersetzungen mit Karl-Otto Apel. Frankfurt a.M.: Suhrkamp: 171-198.
Apel, K.-O. (2011). Paradigmen der Ersten Philosophie. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Apel, K.-O. and M. Kettner, eds., (1992). Zur Anwendung der Diskursethik in Politik, Recht und Wissenschaft. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Austin, J. L. (1975). How to Do Things with Words. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Böhler, D. (2003). ”Dialogreflexive Sinnkritik als Kernstück der Transzendentalpragmatik. Karl-Otto Apels Athene im Rücken“. In Böhler, D., M. Kettner, and G. Skirbekk, eds., Reflexion und Verantwortung. Auseinandersetzungen mit Karl-Otto Apel. Frankfurt a.M.: Suhrkamp: 15-43.
Böhler, D., T. Nordenstam, and G. Skirbekk, eds., (1987). Die pragmatische Wende. Sprachpragmatik oder Transzendentalpragmatik? Frankfurt a.M.:
Suhrkamp.
Böhler, D., M. Kettner, and G. Skirbekk, eds., (2003). Reflexion und Verantwortung. Auseinandersetzungen mit Karl-Otto Apel. Frankfurt a.M.:
Suhrkamp.
Brumlik, M. (1986). „Über die Ansprüche Ungeborener und Unmündiger. Wie advokatorisch ist die diskursive Ethik?“. In W. Kuhlmann, ed., Moralität und Sittlichkeit. Frankfurt a.M.: Suhrkamp: 265-300.
Burckhart, H. and H. Gronke, eds., (2002). Philosophieren aus dem Diskurs. Würzburg: Könighausen & Neumann.
Dorschel, A., M. Kettner, W. Kuhlmann, and M. Niquet, eds., (1993). Transzendentalpragmatik. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Frankfurt, H. (2005). On Bullshit. Princeton: Princeton University Press.
Habermas, J. (1983). Moralbewußtsein und kommunikatives Handeln. Frankfurt a.M.: Suhrkamp; espec. „Diskursethik – Notizen zu einem Begründungsprogramm“: 53-125.
Habermas, J. (1984). Vorstudien und Ergänzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt a.M.: Suhrkamp; espec. Wahrheitstheorien“ (1972): 127-183, and „Was ist Universalpragmatik?“ (1976): 353-440.
Habermas, J. (1991). Erläuterungen zur Diskursethik. Frankfurt a.M.: Suhrkamp; espec. Erläuterungen zur Diskursethik”: 119-226.
Habermas, J. (1992). Faktizität und Geltung. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Habermas, J. (1999). Wahrheit und Rechtfertigung. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Habermas, J. (2000). “Richard Rorty’s Pragmatic Turn.” In R. Brandom, ed., Rorty and His Critics. Oxford: Blackwell: 31-55.
Habermas, J. (2001). Zeit der Übergänge. Frankfurt a.M.: Suhrkamp; espec. “Von der Machpolitik zur Weltbürgergesellschaft”: 27-39.
Habermas, J. (2003). „Architektonik der Diskursdifferenzierung. Kleine Replik auf eine große Auseinandersetzung“. In D. Böhler, M. Kettner, and G. Skirbekk, eds., Reflexion und Verantwortung. Auseinandersetzungen mit Karl-Otto Apel. Frankfurt a.M.: Suhrkamp: 44-64.
Habermas, J. (2005). Zwischen Naturalismus und Religion. Frankfurt a.M.: Suhrkamp..
Hellesnes, J. (2002). „Warum einigen sich fast niemals die Philosophen?“ In G. Skirbekk, ed., On Pragmatics. Contributions to current debates. Auseinandersetzungen über die Pragmatik. Bergen: Filosofisk institutt, Skriftserien Nr. 20: 165-180.
Hellesnes, J. (2002). „Det Impuls zur Skepsis“ Ibid.: 181-195.
Jakobsen, J. (2012). Secularism, Deliberative Democracy, and Islam in Europe: a Habermasian Critique of Talal Asad, Ph.D., University of Tromsø.
Kellerwessel, W, W.-J. Cramm, D. Krause, and H.-Ch. Kupfer, eds., (2005). Diskurs und Reflexion. Würzburg: Könighausen & Neumann.
Kettner, M. (1993). „Ansatz zu einer Taxonomie performativer Selbstwidersprüche“. In A. Dorschel, M. Kettner, W. Kuhlmann, and M. Niquet, eds., Transzendentalpragmatik. Frankfurt a.M.: Suhrkamp: 187-211.
Keuth, H. (1993). Erkenntnis oder Entscheidung? Zur Kritik der kritischen Theorie. Tübingen: J. C. B. Mohr.
Kuhlmann, W. (1982). „Kommunikationsgemeinschaft als Bedingung der Möglichkeit sinnvoller Argumentation“. In W. Kuhlmann and D. Böhler, eds., Kommunikation und Reflexion. Frankfurt a.M.: Suhrkamp: 159-190.
Kuhlmann, W. (1986). “Moralität und Sittlichkeit. Ist die Idee einer letztbegründeten normativen Ethik überhaupt sinnvoll?“. In W. Kuhlmann, ed., Moralität und Sittlichkeit. Frankfurt a.M.: Suhrkamp: 194-216.
Kuhlmann, W. (1992). Sprachphilosophie – Hermeneutik – Ethik. Würzburg: Könighausen & Neumann.
Kuhlmann, W (1993). “Bemerkungen zum Problem der Letztbegründung“. In A. Dorschel, M. Kettner, W. Kuhlmann, and M. Niquet, eds., Transzendentalpragmatik. Frankfurt a.M.: Suhrkamp: 212-237.
Kuhlmann W. and D. Böhler, eds., (1982). Kommunikation und Reflexion. Frankfurt a.M.: Suhrkamp. Kuhn, Th. S. (1996). The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University Press of Chicago [1962].
Mill, J. S. (1859). On Liberty. Chapter ii, Of the Liberty of Thought and Discussion.
Næss, A. (2005). „Communication and Arguments. Elements in Applied Semantics”. In A. Drengson and H. Glosser, eds., The Selected Works of Arne Næss, Vol. 7, Dordrecth: Springer.
Niquet, M. (1993). „Transzendentale Intersubjektivität“. In A. Dorschel, M. Kettner, W. Kuhlmann, and M. Niquet, eds., Transzendentalpragmatik. Frankfurt a.M.: Suhrkamp: 148-166.
Öfsti, A. (1994). Abwandlungen. Würzburg: Könighausen & Neumann.
Öfsti, A. (2003). „Apriori der idealen Kommunikationsgemeinschaft: metaphysische oder dialogpragmatische Implikationen? Einige Bemerkungen zu Albrecht Wellmer“. In D. Böhler, M. Kettner, and G. Skirbekk, eds., Reflexion und Verantwortung. Auseinandersetzungen mit Karl-Otto Apel. Frankfurt a.M.: Suhrkamp: 197- 219.
Popper, K. R. (1963). Conjectures and Refutations. London: Routledge and Kegan Paul.
Rähme, B. (2003). “Die Rede von Wahrheitsansprüchen und ihre Konsequenzen“. In D. Böhler, M. Kettner, and G. Skirbekk, eds., Reflexion und Verantwortung. Auseinandersetzungen mit Karl-Otto Apel. Frankfurt a.M.: Suhrkamp: 220-235.
Rähme, B. (2007). „Fallibilism, Facticity and Epistemologically TruthGuaranteeing Justification“. In N. Gilje and H. Grimen, eds., Discursive Modernity, Oslo: Universitetsforlaget: 181-198.
Rawls, J. (1993). Political Liberalism. New York: Columbia University Press.
Rawls, J. (1995). “Reply to Habermas”. The Journal of Philosophy: 132-180.
Rorty, R. (1989). Contingency, Irony, and Solidarity. N.Y.: Cambridge University Press.
Rorty, R. (1999). Philosophy and Social Hope. London: Penguin Books.
Rorty, R. (2000). “Universality and Truth”. In R. Brandom, ed., Rorty and His Critics. Oxford: Blackwell: 1-30.
Rorty, R. “Response to Habermas”. In R. Brandom, ed., Rorty and His Critics. Oxford: Blackwell: : 56-64.
Ryle, G. (1945). Philosophical Arguments. Oxford: Clarendon Press.
Searle, J. R. (1969). Speech Acts. Cambridge: Cambridge University Press.
Skirbekk, G. (1958). Nihilisme? Oslo: Tanum.
Skirbekk, G. (1982). „Rationaler Konsens und Ideale Sprechsituation als Geltungsgrund? Über Recht und Grenze eines transzendentalpragmatischen Geltungskonzepts“. In W. Kuhlmann and D. Böhler, eds., Kommunikation und Reflexion. Frankfurt a.M.: Suhrkamp: 54-82.
Skirbekk, G. (1997). „The Discourse Principle and Those Affected“. Inquiry, 1/1997, 40: 63-71.
Skirbekk, G. (2002). Praxeologie der Moderne. Weilerswist: Velbrück Wissenschaft.
Skirbekk, G. (2003). „Wahrheit und Begründung. Überlegungen zu epistemischen Begriffen und Praktiken“. In D. Böhler, M. Kettner, and G. Skirbekk, eds., Reflexion und Verantwortung. Auseinandersetzungen mit Karl-Otto Apel. Frankfurt a.M.: Suhrkamp: 236-259.
Skirbekk, G. (2011). Multiple Modernities. A Tale of Scandinavian Experiences. Hong Kong: The Chinese University Press.
Skirbekk, G. (2012). Herausforderungen der Moderne aus wissenschaftsphilosophischer Sicht. Berlin: Logos Verlag.
Skjervheim, H. (1996). Selected Essays. Bergen: Filosofisk institutt, Nr. 12 Skriftserien.
Stawson, P. F. (1966). The Bounds of Sense. London: Methuen.
Tranøy, K. E. (1976). „Norms of Inquiry: Methodologies as Normative Systems“. In G. Ryle, ed., Contemporary Aspects of Philosophy. London: Oriel. Wellmer, W. (1986). Ethik und Dialog. Frankfurt a.M.: Suhrkamp; espec.Zur Kritik der Diskursethik“: 51-113.
Wellmer, W. (2003). „Der Streit um die Wahrheit. Pragmatismus ohne regulative Ideen“. In D. Böhler, M. Kettner, and G. Skirbekk, eds., Reflexion und Verantwortung. Auseinandersetzungen mit Karl-Otto Apel. Frankfurt a.M.: Suhrkamp: 143-170.
Wellmer, W. (2004). Sprachphilosophie. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Wellmer, W. (2007). Wie Worte Sinn machen. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Werner, M. H. (2003). Diskursethik als Maximinethik. Würzburg: Könighausen & Neumann. Wittgenstein, L. (1953). Philosophische Untersuchungen. Oxford: Blackwell.
Yu, Zh. (2006). On the Taacit Dimension of Human Knowledge. Bergen, Norway:
University of Bergen.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia: Creative Commons BY–NC-SA 4.0 que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
