Die Erwartungen als Maßstab für Gerechtigkeit in der Theorie von John Rawls
Abstract
Der Artikel befasst sich mit den Gründen, die John Rawls dazu veranlassen, seine Konzeption von Gerechtigkeit, Gerechtigkeit als Fairness, als reine Verfahrensgerechtigkeit darzustellen. Diese Charakterisierung macht Gerechtigkeit als Fairness zu einer Gerechtigkeitskonzeption, deren Maßstab die Erwartungen der Bürger in Bezug auf bestimmte Primärgüter sind (und nicht diese Primärgüter selbst). Als eine Konzeption von Verfahrensgerechtigkeit, die nur auf die Erwartungen der Bürger in Bezug auf die Ergebnisse sozialer Kooperation reagiert, befindet sich Gerechtigkeit als Fairness in Bezug auf den Markt und das Vertragsrecht in einer Zwischenposition zwischen (libertären) Gerechtigkeitskonzeptionen, die sich einer Metrik von Rechten bedienen, und ergebnisorientierten Gerechtigkeitskonzeptionen. Die zentrale These des Artikels ist, dass die Gleichgültigkeit gegenüber den Ergebnissen der Kooperation und der daraus folgende prozedurale Charakter von Gerechtigkeit als Fairness auf die Bedingungen zurückzuführen sind, unter denen in Rawls' Theorie die Prinzipien der Gerechtigkeit gewählt werden - genauer gesagt, auf die Tatsache, dass es sich um eine Wahl von Prinzipien handelt, die für die sozialen Institutionen gelten, in denen die Bürger kooperieren.
Literaturhinweise
Arneson, R. J. (1999). Equality of Opportunity for Welfare Defended and Recanted. Journal of Political Philosophy, 7, 488-497.
Bagchi, A. (2014). Distributive Justice and Contract. In: Klass, G.; Letsas, G. & Saprai, P. (Eds.), Philosophical Foundations of Contract Law (pp. 193-211). Oxford: Oxford University Press.
Brighouse, H. & Robeyns, I. (Eds.) (2010). Measuring Justice: Primary Goods and Capabilities. Cambridge, MA: Cambridge University Press.
Cohen, G. A. (1989). On the Currency of Egalitarian Justice. Ethics, 99, 906-944.
Klijnsma, J. (2015). Contract Law as Fairness. Ratio Juris, 28, 68-88.
Kordana, K. A. & Tabachnick, D. H. (2005). Rawls and Contract Law. George Washington Law Review, 73, 598-632.
Nozick, R. (1974). Anarchy, State, and Utopia. Oxford: Blackwell.
Otsuka, M. (2003). Libertarianism Without Inequality. Oxford: Clarendon Press.
Perry, S. (2000). On the Relationship Between Corrective and Distributive Justice. In: Horder, J. (Ed.), Oxford Essays on Jurisprudence (pp. 237-263). Oxford: Oxford University Press.
Rawls, J. (1996). Political Liberalism. New York: Columbia University Press.
Rawls, J. (1999). A Theory of justice. 2 ed. New York: Belknap Press.
Rawls, J. (2001). Justice as Fairness: A Restatement. New York: Belknap Press.
Scheffler, S. (2015). Distributive justice, the Basic Structure and the Place of Private Law. Oxford Journal of Legal Studies, 35, 213-235.
Sen, A. (1992). Inequality Reexamined. New York: Oxford University Press.
Steiner, H. (1994). An Essay on Rights. Cambridge, MA: Blackwell.
Weinrib, E. J. (1995). The Idea of Private Law. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Zanitelli, L. M. (2022). Duas concepções de justiça e o direito privado: Rawls e Forst. Revista Direito GV, 18 (2). https://doi.org/10.1590/2317-6172202219
Downloads
Veröffentlicht
Versionen
- 2022-11-23 (2)
- 2022-09-15 (1)
Ausgabe
Rubrik
Lizenz
Copyright (c) 2022 Leandro Zanitelli
Dieses Werk steht unter der Lizenz Creative Commons Namensnennung - Nicht-kommerziell - Weitergabe unter gleichen Bedingungen 4.0 International.
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia: Creative Commons BY–NC-SA 4.0 que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
