Postsecularismo y democracia deliberativa. Sobre las restricciones de la teoría política habermasiana a la religión
Palabras clave:
Postecularismo, Democracia deliberativa, Opinión pública, Habermas, Teoría del discursoResumen
El presente trabajo analiza críticamente el actual posicionamiento habermasiano respecto de su pretensión de reconocer los posibles aportes de ciudadanos religiosos al estado de derecho en el marco de la teoría de la democracia deliberativa. Se afirma que al mismo tiempo que Habermas plantea la necesidad de tal reconocimiento, también establece exigentes condiciones que aquellos ciudadanos tienen que satisfacer para participar en el ámbito de la esfera pública de la política. La consecuencia de esto es que, a fin de cuentas, parece restringirse la participación como creyentes de los ciudadanos religiosos en dicho ámbito.
Referencias
Adams, N. (2006), Habermas and Theology, Cambridge, Cambridge University Press.
Aguirre, J. (2012), “Jürgen Habermas y la religión en la esfera pública”, en Ideas y Valores, Vol. LXI, N° 148, Bogotá (Colombia), pp. 59-78.
Alexy, R. (2004), El concepto y la validez del derecho, Barcelona, Gedisa.
Apel, K.-O. (1998); Auseinandersetzungen in Erprobung des transzendentalpragmatischen Ansatzes, Frankfurt, Suhrkamp.
Bader, V. (2012), “Post-Secularism or Liberal-Democratic Liberalism?”, en Erasmus Law Review, vol. 5, N° 1, pp. 1-22.
Benhabib, S. (2012), “The return of political theology: The scarf affair in comparative constitutional perspective in France, Germany and Turkey”, Philosophy & Social Criticism, 36, pp. 451-471.
Boston, R. (2003), Why the Religious Right Is Wrong About Separation of Church and State, New York, Promotheus Books, pp. 163 ss.
Bowman, J. (2012), “Why cosmoipolitanism in a post-secular age? Taylor and Habermas on European vs American exceptionalism”, en Philosophy & Social Criticism, 2012; vol. 38, pp. 127-147.
Chaplin, J. (2012), “Law, Religion and Public Reasoning”, en Oxford Journal of Law and Religion.
Damiani, A. (2011), “Acción y racionalidad en la filosofía trascendental: del giro copernicano al giro lingüístico-pragmático”, en Michelini, D., Neumann Soto, H., De Miguel, R. (eds.); Ética del discurso desafíos de la interculturalidad y la religión en un mundo global, Río Cuarto, Ediciones del ICALA, pp. 31-39.
Dilthey, W. (1944), Introducción a las ciencias del espíritu (1883), Méjico, FCE.
Estlund, D. (2008), Democratic Authority. A Philosophical Framework, Princeton, Princeton University Press.
Elster, J. (1998), Deliberative Democracy, Cambridge, Cambridge University Press.
González, E., Lozano, J., Pérez, J. (2009), “Beyond the Conflict; Religion in the Public Sphere and Deliberative Democracy”, en Res Publica. A Journal of Moral, Legal and social Philosophy, vol. 15, N° 3, pp. 251-267, disponible en http://repositori.uji.es/xmlui/bitstream/handle/10234/23014/35506.pdf?sequence=1 (por la que se cita).
Gullco, H. (2016), Libertad religiosa, Buenos Aires, ediciones Didot.
Gutmann, A. (2008), La identidad en democracia, Buenos Aires, Katz.
Habermas, J. (1971), Theorie und Praxis, Frankfurt, Suhrkamp.
Habermas, J. (1976), “¿Qué significa pragmática universal?”, en Habermas, J., Teoría de la acción comunicativa. Complementos y estudios previos (cit.) 1997 (por la que se cita), pp. 299-368.
Habermas, J. (1981), Theorie des kommunikativen Handelns. Bd. 1: Handlungsrationalität und gesellschaftliche Rationalisierung, Frankfurt, Suhrkamp, 1995 (por la que se cita).
Habermas, J. (1983), „Diskursethik – Notizen zu einem Begründungsprogramm“, en Moralbewusstsein und kommunikatives Handeln, Frankfurt, Suhrkamp.
Habermas, J. (1990), Pensamiento postmetafísico, Madrid, Taurus.
Habermas, J. (1994), Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats, Frankfurt, Suhrkamp.
Habermas, J. (1999a), La inclusión del otro, Barcelona, Paidós.
Habermas, J. (1999b), Wahrheit und Rechtfertigung, Frankfurt, Suhrkamp.
Habermas, J. (2006a), Entre naturalismo y religión, Barcelona, Paidós.
Habermas, J. (2006b), “Religion in the Public Sphere”, European Journal of Philosophy, vol. 14, Nº1: 1-26.
Habermas, J. (2008), „Ein Bewußtsein von dem, was fehlt“, en Michael Reder (et.al.), Ein Bewußtsein von dem, was fehlt, Frankfurt, Suhrkamp.
Habermas, J. (2012), Nachmetaphysisches Denken II, Berlin, Suhrkamp. Junker-Kenny, M. (2011), Habermas and Theology, New York-Londres, T & Clark.
Kant, I. (1963), El conflicto de las facultades (1794), Buenos Aires, Losada, (por la que se cita).
Kramnick, I. y Moore, L. (2005), The Godless Constitution: A Moral Defense of the Secular State, New York, W.W. Norton & Company N.C.
Küng, H. (1997), Una ética mundial para la economía y la política, Trotta.
Küng, H. (2006), Proyecto de una ética mundial, Madrid: Trotta.
Küng, H., Kuschel, K.-J. (eds.) (2006); Ciencia y ética mundial, Madrid: Trotta.
Lafont, C. (2006), “Is the Ideal of Deliberative Democracy Coherent?”, en Besson, S., Martí, J. L. (eds.), Deliberative Democracy and its Discontents, Hampshire, Ashgate Publishing Limited, pp. 3-26.
Lafont, C. (2009), “Religion and the public sphere. What are the deliberative obligations of democratic citizenship?”, en Philosophy & Social Criticism, vol. 35 Nros. 1–2, 2009, pp. 127–150.
Lafont, C. (2014), “Religious Pluralism in a Deliberative Democracy”, en Requejo, F, Ungureanu, C. (eds.), Secular or Post-Secular Democracy in Europe? The Challenge of Religious Pluralism in the 21 st Century, Londres, Routledge, pp. 46-60.
Lynn, B. (2007), Piety & Politics. The right-wing assault on religious freedom, Random House, New York, pp. 143 ss.
Lyotard, J.-F. (1987), La condición postmoderna, Madrid, Cátedra.
Maliandi, R. (2006), Ética: dilemas y convergencias. Cuestiones éticas de la identidad, la globalización y la tecnología, Buenos Aires, Biblos.
Mardones, J. M. (1998), El discurso filosófico de la modernidad. Habermas y la religión, Barcelona, Anthropos.
Mautner, M. (2013), “Religion and Politics: Rawls and Habermas on Deliberation and Justification”, pp. 1-39, recuperado de
http://law.bepress.com/cgi/viewcontent.cgi?article=1175&context=taulwps. Accedido el 5 de noviembre de 2014.
McCrudden, Ch. (2012), “Legal and Roman Catholic Conceptions of Human Rights: Convergence, Divergence and Dialogue?” en Oxford Journal of Law and Religion, vol.1, nº 1, abril de 2012, pp. 81-107.
McGraw, B. (2010), Faith in Politics. Religion and Liberal Democracy, Cambridge, Cambridge University Press, pp. 260 ss.
Mendieta, E., VanAntwerpen, J. (2011), El poder de la religión en la esfera pública, Madrid, Trotta.
Mouffe, Ch. (2003), La paradoja democrática, Barcelona, Gedisa.
Mouffe, Ch. (2007), En torno a lo político, Buenos Aires, FCE.
Nino, C. S. (1997), La constitución de la democracia deliberativa, Barcelona, Gedisa.
Peters, B. (2007), “Der Sin von Öffentlichkeit”, en Peters, Der Sin von Öffentlichkeit, Frankfurt, Suhrkamp (1994).
Piñeiro, E. (2010), “La participación de la iglesia y los católicos en la historia de la patria: 1810-1940”, conferencia dictada en la Jornada de Agentes de Pastoral, Argentina, 10 de abril de 2010. Disponible en http://www.obispadosi. org.ar/asambleas/participacion_iglesia.pdf, consultado el 7 de julio de 2014.
Prono, S. (2013), “Política y religión en Habermas. Análisis crítico de una problemática relación desde el concepto habermasiano de Democracia deliberativa”, trabajo expuesto en el IX Coloquio Habermas, Río de Janeiro, 4-7 de junio, 2013.
Prono, S. (2016), “Política y religión en Habermas. Un análisis crítico desde la teoría del discurso”, en Estudios de Filosofía Práctica e Historia de las Ideas, Mendoza, vol 18, 1-17.
Rawls, J. (1999a), A Theory of Justice, Harvard, Harvard University Press. (por la que se cita).
Rawls, J. (1999b), The Law of Peoples with “The Idea of Public Reason Revisited, Cambridge, Harvard University Press.
Rawls, J. (2005), Political Liberalism, Nueva York, Columbia Univesity Press.
Rancière, J. (1996), El desacuerdo. Política y filosofía, Buenos Aires, Nueva Visión -2008, Zehn Thesen zur Politik (2000), Diaphanes, Berlin.
Reigadas, C. (2011), “Modernidad, secularización y religión en el pensamiento actual de Habermas”, en Michelini, D., Neumann Soto, H., De Miguel, R. (eds.), Ética del discurso. Desafíos de la interculturalidad y la religión en un mundo global, Río Cuarto, Ediciones del ICALA, pp. 279-293.
Velasco, J. C. (2013), Habermas. El uso público de la razón, Madrid, Alianza.
Weithman, P. (2002), Religion and the Obligations of Citizenship, New York, Cambridge University Press.
West, C. (2011), “Prophetic religion and the future of capitalist civilization”, en Mendieta, E., Vanantwerpen, J. (eds.), The power of religion in the public sphere, Columbia, Columbia University Press.
Wolterstorff, N. (1997), “The Role of Religion in Decision and Discussion of Political Issues”, en Audi, R., y Wolterstorff, N. (1997), Religion in the Public Square, Londres, Rowman & Littlefield Publishers, p. 67-120.
Ungureanu, C. (2013), “Razón pública, religión y traducción: prospectivas y límites del postsecularismo de Habermas”, en Revista española de ciencia política, Nro. 32, Julio de 2013, pp. 183-201.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2020 Santiago Prono
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia: Creative Commons BY–NC-SA 4.0 que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
