Superando el antropocentrismo mediante la ética discursiva

Autores/as

  • Andrés Crelier Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) Universidad Nacional de Mar del Plata, Argentina

Palabras clave:

Ética discursiva, Antropocentrismo, Argumentación, Animales no humanos, Gradualismo ético

Resumen

La ética discursiva, al igual que las éticas tradicionales, ha sido criticada por asumir un enfoque antropocéntrico, en tanto parece exclusivamente interesada en una ética de y para los seres humanos. En contra de esto, sostengo que esta perspectiva teórica ofrece un modo de superar el antropocentrismo. Su fundamentación ética, que se apoya en la argumentación actual, provee criterios para la ampliación gradualista de la esfera de la moralidad fuera del ámbito humano. En este sentido, analizo una serie de capacidades cognitivas y evalúo su relevancia moral en relación con la situación paradigmática del discurso argumentativo.

Biografía del autor/a

Andrés Crelier, Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) Universidad Nacional de Mar del Plata, Argentina

Doctor en Filosofía por la Universidad Nacional de La Plata. Es Profesor de Filosofía Contemporánea en la Universidad Nacional de Mar del Plata e Investigador en CONICET (Argentina). Ha escrito libros y artículos en diversas áreas de la filosofía contemporánea, como la hermenéutica, la filosofía trascendental y la ética discursiva. Se destacan sus libros De los argumentos trascendentales a la hermenéutica trascendental (La Plata: Edulp, 2010); e Introducción a la filosofía hermenéutica del lenguaje (Buenos Aires: Biblos, 2013). Sus investigaciones actuales se centran en la relación entre pensamiento y lenguaje, con especial interés en la investigación reciente en etología cognitiva.

Citas

Apel, K.-O. (1999). Transformation der Philosophie (2 tomos). Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Boesch, C. y H. Boesch (1990). Tool use and tool making in wild chimpanzees”. Folia Primatologica, 54, 86-99.

Buckner, C. (2014). The Semantic Problem (s) with Research on Animal Mind‐Reading. Mind & Language, 29 (5), 566-589.

Carruthers, P. (1995). La cuestión de los animales: teoría de la moral aplicada. Tres Cantos: Ediciones AKAL.

Cheney, D. L. y R. M. Seyfarth (1992). How monkeys see the world: Inside the mind of another species. Chicago, IL: University of Chicago Press.

Christen, M. y H. J. Glock (2012). The (limited) space for justice in social animals. Social Justice Research, 25 (3), 298-326.

Crelier, A. (2010). De los argumentos trascendentales a la hermenéutica trascendental. La Plata: Editorial de la Universidad de La Plata.

Crelier, A. (2012). La ética discursiva y el problema del conocimiento pre-lingüístico. Tópicos. Revista de Filosofía de Santa Fe, 24, 22-33.

Crelier, A. (2016a). La ética del discurso y los derechos de los animales no discursivos. Revista Erasmus, 18 (2), 7-33.

Crelier, A. (2016b). Razones sin lenguaje: el caso de los animales no humanos. Areté. Revista de Filosofía, 28 (2), 263-281. doi: 10.18800/arete.201602.003.

Glock, H. J. (2009). Can animals act for reasons?. Inquiry, 52 (3), 232-254.

Glock, H. (2014). Mental capacities and animal ethics. En K. Petrus, K. y M. Wild (Eds.). Animal minds & animal ethics: connecting two separate fields (págs. 113-146). Bielefeld: Transcript Verlag.

Griffin, D. (1978). Prospects for a cognitive ethology. Behavioral and Brain Sciences 1(4), 527-538. https://doi.org/10.1017/S0140525X00076524.

Kant, I. (2007). Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Korsgaard, C. M. (2004). Fellow creatures: Kantian ethics and our duties to animals. The tanner lectures on human values, 25 (1).

Krebs, A. (1997). Discourse Ethics and Nature. Environmental Values, 6 (3), 269-279.

Kuhlmann, W. (1985). Reflexive Letztbegründung. Untersuchungen zur Transzendentalpragmatik. Freiburg (Breisgau)/München: Alber.

Kuhlmann, W. (2010). Una nueva imagen de la ética filosófica. ¿Tiene la ética discursiva una posición especial en la ética filosófica?. En D. J.

Michelini, A. Crelier y G. Salerno (Eds.). Ética del Discurso. Aportes a la ética, la política y la semiótica (págs. 11-26). Río Cuarto: ICALA.

Maliandi, R. (1997). Volver a la razón. Buenos Aires: Biblos.

Nelson, L. (1932). Vorlesungen über die Grundlagen der Ethik. Göttingen: Verlag Öffentliches Leben.

Penn, D. C., K. J. Holyoak y D. J. Povinelli (2008). Darwin's mistake: Explaining the discontinuity between human and nonhuman minds. Behavioral and Brain Sciences, 31 (2), 109-130.

Petrus, K. y M. Wild (2013). Animal Minds & Animal Ethics. Connecting Two Separate Fields. Bielefeld: Transcript Verlag.

Skirbekk, G. (2002). Verantwortungspflichten – wem gegenüber? Die Inklusionsfrage nicht-diskursfähiger Lebewesen und der Begriff Menschenwürde. En H. Burckhart y H. Gronke (Eds.). Philosophieren aus dem Diskurs. Beiträge zur Diskurspragmatik (págs. 407-424). Würzburg: Königshausen & Neumann.

Tomasello, M. (2008). Origins of Human Communication. Cambridge, Mass.: The Mit Press.

Wild, M. (2010). Tierphilosophie zur Einführung. Hamburg: Junius.

Descargas

Publicado

2020-08-08

Número

Sección

Artículos