Problemas de fundamentación en la ética del discurso de Karl-Otto Apel

Autores/as

  • Daniel Kalpokas Facultad de Filosofía y Humanidades de la Universidad Nacional de Córdoba – CONICET, Argentina

Palabras clave:

Argumentación, Norma moral básica, Justificación última, Ética del discurso

Resumen

Este artículo examina críticamente la tesis de Apel de acuerdo con la cual el reconocimiento de una norma moral básica constituye una condición trascendental de posibilidad de la argumentación. Se presentan tres contraejemplos en contra de dicha tesis. La conclusión principal que cabe extraer de ellos es que el carácter normativo de los principios constitutivos de la argumentación es epistémico, no moral.

Biografía del autor/a

  • Daniel Kalpokas, Facultad de Filosofía y Humanidades de la Universidad Nacional de Córdoba – CONICET, Argentina
    Doctor en Filosofía por la Universidad de Buenos Aires, Investigador Adjunto del Consejo de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), Profesor Adjunto Regular en la Facultad de Filosofía y Humanidades de Universidad Nacional de Córdoba, miembro plenario de la Sociedad Argentina de Análisis Filosófico (SADAF) e integrante del Grupo de Acción Filosófica (GAF) de la Universidad de Buenos Aires. Es autor de Richard Rorty y la superación pragmatista de la epistemología y de numerosos artículos publicados en revistas nacionales e internacionales.

Referencias

Alston, W. (1983), “What’s Wrong with Immediate Knowledge?”, Synthese, 55, 73-96.

Apel, K-O. (1985), La transformación de la filosofía, Madrid: Taurus.

Apel, K-O. (1991), Teoría de la verdad y ética del discurso, Barcelona: Paidós.

Apel, K-O. (2002), Semiótica trascendental y filosofía primera, Madrid: Síntesis.

BonJour, L. (1978), “Can Empirical Knowledge Have a Foundation?”, en

Midwest Studies in Philosophy 5 (1): 53-73.

Damiani, A. (2010), “La buena voluntad. Un examen ético-discursivo”, en D. J. Michelini, A. Crelier, G. Salerno (eds), Ética del discurso. Aportes a la ética, la política y la semiótica, Río Cuarto: Ediciones del ICALA, 37-48.

Habermas, J. (1985), Conciencia moral y acción comunicativa, Barcelona:

Península.

Habermas, J. (1999), La inclusión del otro. Estudios de teoría política,

Barcelona: Paidós.

Kalpokas, D. (2010), “Corrección normativa y realidad moral: sobre el sentido de los enunciados morales”, en D. J. Michelini, A. Crelier, G. Salerno (eds.), Ética del discurso. Aportes a la ética, la política y la semiótica, Río Cuarto: Ediciones ICALA.

Pryor, J. (2005), “There is Immediate Justification”, en M. Steup & E. Sosa

(eds.), Contemporary Debates in Epistemology, UK: Blackwell, 181-202

Searle, J. (1965), “What is a Speech Act?”, en M. Black (ed.), Philosophy in America, Ithaca: Cornell University Press, 221-239.

Sellars, W. (1975), “Epistemic Principles”, en H. Neri Castañeda (ed), Action, Knowledge and Reality. Studies in Honor of Wilfrid Sellars Indianapolis: The Bobbs-Merrill Company, 322-327

.

Wellmer, A. (1994), Ética y diálogo, Barcelona: Anthropos.

Apel, K.-O. (1976), “Sprechakttheorie und tranzendentale Sprachpragmatik zur Frage ethischer Normen”, en K.-O. Apel (ed.), Sprachpragmatik und Philosophie, Frankfurt am Main, 10-173.

Descargas

Publicado

2020-09-16

Número

Sección

Artículos

Cómo citar

Problemas de fundamentación en la ética del discurso de Karl-Otto Apel. (2020). Revista Ética Y Discurso, 1(2), 11-26. https://qellqasqa.com.ar/ojs/index.php/eyd/article/view/412

Artículos más leídos del mismo autor/a