Discursive Simmetry and Practical Responsibility
Keywords:
Discursive interlocutor, discursive symmetry, practical responsibilityAbstract
The aim of this work is to examine the link between the equality of rights
and duties of discursive interlocutors and the responsibility that worldlife agents
silently atribute to themselves in relation to the actions they perform. In order to
this, we start indicating the inconvenients of assimilating the already mentioned
equality with a formal rule of justice (1). Then, it is said that the discourse
depends on certain necessary conditions, among them the discursive symmetry
principle, which establishes the equality of rights and duties of the participants.
The need of this principle can be brought to evidence when the difficulties
contained in the attempts of rejecting and deducing it are noted (2). Hereafter,
and taking into consideration that the coordination of social interaction seems to
work with independence of practical discourse, it is stated that the principle of
discursive symmetry can be used as a criteria to evaluate strategic actions and
institutional forms (3). At last, it is sustained that the notion of responsibility
contains implicitly an indicator criterion of the practical scope of the principle of
discursive symmetry.
References
Apel, K.-O. (1976), “Sprechakttheorie und tranzendentale Sprachpragmatik zurFrage ethischer Normen”, en K.-O. Apel (ed.), Sprachpragmatik und Philosophie, Frankfurt am Main, 10-173.
Apel, K.-O. (1986), “Die Logos-Auszeigchnung der menschlichen Sprache. Die philosophische Relevanz der Sprechakttheorie”, en H.-G. Bosshardt (ed.), Sprache interdisziplinär, Berlin-New York, 45-87.
Apel, K.-O. (1992), “Diskursethik vor der Problematik von Recht und Politik: Können die Rationalitätsdifferenzen zwischen Moralität, Recht und Politik selbst noch durch die Diskursethik normativ-rational gerechtfertig werden?”, en: K.-O. Apel, M. Kettner, Zur Anwendung der Diskursethik in Politik, Recht und Wissenschaft, Frankfurt am Main, 29-61.
Apel, K.-O. (1998), “Fallibilismus, Konsenstheorie der Wahrheit und Letzbegründung”, en K.-O. Apel, Auseinandersetzungen in Erprobung des transzendentalpragmatischen Ansatzes, Frankfurt am Main, 81-193.
Apel, K.-O. (2001), “Diskursethik als Ethik der Mit-Verantwortung ”, en K.-O. Apel, H. Burchhart (eds.), Prinzip Mitverantwortung, Würzburg, 69-95
Aristóteles (1982), Tratados de lógica, Madrid.
Aristóteles (1983), Ética nicomaquea, México.
Böhler, D. (2013), “Handlung und Begleitdiskurs oder Selbseinholung und
Mitverantwortung des leibhaften Diskurspartners”, en J. O. Beckers, F.
Preußger, Th. Rusche (eds.), Dialog, Reflexion, Verntwortung. Zur
Diskusssion der Diskurspragmatik, Würzburg, 3-46.
Damiani, A. M. (2001), “Die Aporie des misstrauischen Adressaten. Zur
transzendentalpragmatischen Differenz von Überzeugen und Überreden”, en Concordia. Internationale Zeitschrift für Philosophie, Aachen, 39, 3-19.
Damiani, A. M. (2006), “Transzendentalphilosophie nach der Neuen Rhetorik”, en J. Kopperschmidt (Hrsg.), Die neue Rhetorik. Studien zu Chaim Perelman, München, 333-344.
Damiani, A. M. (2009), Handlungswissen. Eine transzendentale Erkundung nach der sprachpragmatischen Wende, Freiburg/München
Habermas, J. (1976), ”Was heißt Universalpragmatik”, en K.-O. Apel (ed.), Sprachpragmatik und Philosophie, Frankfurt am Mian,174-272.
Habermas, J. (1981), Theorie des kommunikativen Handelns, Frankfurt am Main, T. 1.
Habermas, J. (1983), Moralbewusstsein und kommunikatives Handeln,
Frankfurt am Main Ilting, K.-H. (1994), Grundfragen der praktischen Philosophie, Frankfurt am Main.
Kettner, M. (1993), “Ansatz zu einer Taxonomie performativer Selbstwidersprüche”, en A. Dorschel et al. (eds.), Transzendentalpragmatik, Frankfurt am Main, 212-237.
Paolicchi, L. (2014), Praxis, sentido y normatividad. Hacia una reconstrucción pragmática de las acciones humanas, Buenos Aires
Perelman, Ch. (1945), De la justice, Bruselas.
Perelman, Ch. (1949), “Philosophies premières et philosophie régressive”,
Dialectica, 3, 3, 175-191.
Perelman, Ch. / L. Olbrechts-Tyteca (1958), La Nouvelle Rhétorique. Traité de l’argumentation, Paris.
Perelman, Ch. (1963), “Raison éternelle, raison historique“ en Ch. Perelman, Justice et Raison, Bruselas, 95-103.
Wellmer, A. (1986), Ethik und Dialog. Elemente des moralischen Urteils bei Kant und in der Diskursethik, Frankfurt am Main.
Downloads
Published
Issue
Section
License
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia: Creative Commons BY–NC-SA 4.0 que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
