Diálogo y activismo judicial. Una mirada crítica de la imparcialidad a partir de El Federalista / Dialogue and judicial activism. A critical view of impartiality from The Federalist Papers

Autores/as

  • Carlos Ignacio Giuffré Universidad de Mendoza Universidad Nacional de Cuyo
  • Gonzalo Scivoletto Instituto de Ciencias Humanas, Sociales y Ambientales (INCIHUSA) Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) Universidad Nacional de Cuyo

Palabras clave:

Legitimidad, Democracia deliberativa, Constitucionalismo, Legitimation, Deliberative Democracy, Constitutionalism.

Resumen

Resumen: El siguiente trabajo se propone analizar críticamente la concepción clásica y monológica de la imparcialidad del juez, su respectivo correlato institucional y las consecuencias para interpretar el vínculo que debería tener con los afectados. Para ello se realiza un análisis reconstructivo de El Federalista de Hamilton, Madison y Jay. En primer lugar, se analiza en tal documento el concepto de imparcialidad y sus supuestos teóricos. En segundo lugar, se señala el modelo constitucional derivado. En tercer lugar, se muestra cómo, a pesar de los giros y la distancia teórica del “nuevo constitucionalismo”, algunas de las ideas subyacentes en El Federalista permanecen vigentes. Finalmente, el trabajo intenta poner en práctica el marco teórico-normativo de la democracia deliberativa para el análisis histórico reconstructivo de la teoría constitucional.

Abstract: The following work intends to critically analyze the classic and monological conception of the Judge´s impartiality, its respective institutional correlate and the consequences to understand the bond that should have with those affected. For this, a reconstructive analysis of The Federalist by Hamilton, Madison, and Jay is made. In the first place, the concept of impartiality and its theoretical assumptions are analyzed in such document. Second, it shows how, despite the turns and transformations of the “new constitutionalism”, some of this assumptions remain applicable. Finally, the paper attempts to put into practice the normative theoretical framework of deliberative democracy for the historical reconstructive analysis of constitutional theory.

Biografía del autor/a

  • Carlos Ignacio Giuffré, Universidad de Mendoza Universidad Nacional de Cuyo
    Abogado (Universidad de Mendoza); Docente Adscripto de la Cátedra de Derecho Constitucional (Universidad Nacional de Cuyo); Ayudante de Trabajos Prácticos Meritorio de la Cátedra de Derecho Constitucional y Derechos Humanos, y de la Cátedra de Derecho Público Provincial y Municipal (Universidad de Mendoza). Lugar de Trabajo: Suprema Corte de Justicia de Mendoza.
  • Gonzalo Scivoletto, Instituto de Ciencias Humanas, Sociales y Ambientales (INCIHUSA) Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) Universidad Nacional de Cuyo
    Doctor en Filosofía (Universidad Nacional de Lanús). Profesor JTP de Introducción a la Filosofía (Universidad Nacional de Cuyo). Miembro de la Red Internacional de Ética del Discurso.

Referencias

Abramovich, Víctor. 2007. "Acceso a la justicia y nuevas formas de participación en la esfera política". Estudios Socio-Jurídicos, v. 9, nº Especial, pp. 9-33.

Abramovich, Víctor y Laura Pautassi. 2009. La revisión judicial de las políticas sociales. Buenos Aires: Editores del Puerto.

Alexy, Robert. 2006. “Ponderación, control de constitucionalidad y representación”. En Jueces y ponderación argumentativa, editado por Prefecto A. Ibáñez, y Robert Alexy. México: UNAM.

Alexy, Robert. 2013. Control judicial de constitucionalidad como representación argumentativa. En Diálogos constitucionales con el mundo, editado por Juan Carlos Henao. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.

Alexy, Robert. 2014. Teoría de la argumentación jurídica. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.

Alterio, Ana Micaela. 2015. Una crítica democrática al neoconstitucionalismo y a sus implicancias políticas e institucionales. Tesis doctoral, Universidad Carlos III de Madrid.

Alterio, Micaela y Roberto Niembro Ortega. 2011. La exigibilidad de los derechos sociales desde un modelo deliberativo de justicia constitucional. Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional 16: 353-377.

Atienza, Manuel. 2013. Curso de argumentación jurídica. Madrid: Trotta.

Bergalli, Roberto. 1984. Estado democrático y cuestión judicial. Buenos Aires: De Palma.

Bergallo, Paola. 2005. Justicia y experimentalismo: la función remedial del poder judicial en el litigio de derecho público en Argentina. SELA (Seminario en Latinoamérica de Teoría Constitucional y Política) Papers. 45.

Bessette, Joseph. 1980. Deliberative democracy: The majority principle in republican government. En How democratic is the Constitution?, editado por Robert Goldwin y William A. Schambra, 102-116. Washington: American Enterprise Institute.

Bickel, Alexander. 1986. The least dangerous branch: The Supreme Court at the bar of politics. New Haven: Yale University Press.

Bielsa, Rafael Antonio y Luis Francisco Lozano. 1994. Independencia de los jueces y gobierno del Poder Judicial. La Ley, Doctrina, T.1994-B: 1016-1052.

Bobbio, Norberto. 1986. El futuro de la democracia. México: Fondo de Cultura Económica.

Corte Constitucional Colombiana, “T-025”, 22-01-2004.

Corte Suprema de Justicia de la Nación. Acordada Nº 7, 2007.

Corte Suprema de Justicia de la Nación. Acordada Nº 30, 2013.

Corte Suprema de Justicia de la Nación. Acordada 32/2014.

Corte Suprema de Justicia de la Nación. Acordada 12/2016.

Corte Suprema de Justicia de la Nación. “Verbitsky, H. s/ Hábeas corpus”, 03-05-2005.

Corte Suprema de Justicia de la Nación. “Mendoza Beatriz Silvia y otros c/ Estado Nacional y otros s/ Daños y perjuicios (daños derivados de la contaminación ambiental del Río Matanza-Riachuelo)”. 20-06-2006.

Dahl, Robert. 1956. A Preface to Democratic Theory. Chicago: University of Chicago Press.

Dworkin, Ronald. 2000. A Matter of Principle. 9a ed. Cambridge: Harvard UniversityPress.

Fraser, Nancy. 1997. IustitiaInterrupta: Reflexiones críticas desde la posición “postsocialista”. Colombia: Siglo del Hombre.

García, Iván. 2012. Justicia como imparcialidad dialógica. Una perspectiva de la justicia imparcial compatible con las demandas de los grupos desfavorecidos. ISEGORÍA. Revista de Filosofía Moral y Política 47: 587-600.

Gargarella, Roberto. 2014. Por una justicia dialógica. El Poder Judicial como promotor de la deliberación democrática. Buenos Aires: Siglo XXI.

Gargarella, Roberto. 1995. Nos los representantes. Crítica a los fundamentos del sistema representativo. Buenos Aires: Miño y Dávilas.

Gargarella, Roberto. 1996. Crisis de representación y constituciones contramayoritarias. Isonomía. Revista de teoría y filosofía del derecho 2: 89-108.

Gargarella, Roberto. 1998. Representación plena, deliberación e imparcialidad. En Deliberative democracy, editado por Jon Elster.

Cambridge: Cambridge University Press.

Gargarella, Roberto. 2006. ¿Democracia deliberativa y judicialización de los derechos sociales? En Perfiles latinoamericanos 14, 28: 9-32.

Gargarella, Roberto. 2008. Justicia y derechos sociales: lo que no dice el argumento democrático. En Teoría y Crítica del Derecho Constitucional. Tomo II. Buenos Aires: Abeledo-Perrot.

Gargarella, Roberto. 2011. La justicia frente al gobierno: sobre el carácter contramayoritario del poder judicial. Quito: Corte Constitucional para el Período de Transición.

Gargarella, Roberto.2014. ‘We the People’ Outside of the Constitution: The Dialogic Model of Constitutionalism and the System of Checks and Balances. Current Legal Problems, 67, 1: 1–47.

Gargarella, Roberto. 2016. “Recuperar el lugar del pueblo en la Constitución”. EnConstitucionalismoprogresista: Retos y perspectivas.Un homenaje a Mark Tushnet, coordinado por Roberto Gargarella y Roberto Niembro. México: Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM.

Gauri, Varun y Daniel Brinks. 2012. Human rights as demands for communicative action. Journal of political philosophy 20, 4: 407-431.

Habermas, Jürgen. 2002. Verdad y justificación. Madrid: Trotta.

Habermas, Jürgen. 2008. Facticidad y validez. Sobre el derecho y el Estado democrático de derecho en términos de teoría del discurso. Madrid: Trotta.

Hamilton, Alexander, James Madison y John Jay. 2010. El Federalista. 2a ed. México: Fondo de Cultura Económica.

Hofstadter, Richard. 1948. “The Founding Fathers: an age of realism”. En The American Political Tradition and the Men who made it, 3-17. New York: Vintage Books.

Linares, Sebastián. 2008. El diálogo democrático entre las cortes y las instituciones representativas. Revista Mexicana de Sociología 70: 487-532.

Manin, Bernard. 1997. The Principles of Representative Government. Cambridge: Cambridge University Press.

Montesquieu, Charles Louis de Secondat. 1984. Del Espíritu de las leyes. Buenos Aires: Ediciones Orbis.

Nino, Carlos S. 1996. The constitution of deliberative democracy. New Haven: Yale University Press.

Olivares, Nicolás E. 2015. Democracia Deliberativa y control judicial de constitucionalidad. Tesis de Maestría, Universidad Nacional de Córdoba.

Pitkin, Hanna F. 2004. Representation and democracy: uneasy alliance. Scandinavian Political Studies 27, 3: 335-342.

Rodríguez Garavito, César y Diana Rodríguez Franco. 2015. Juicio a la exclusión. El impacto de los tribunales sobre los derechos sociales en el Sur Global. Buenos Aires: Siglo XXI Editores.

Rosanvallon, Pierre. 2007. La contrademocracia: la política en la era de la desconfianza. Madrid: Ediciones Manantial.

Sagüés, Néstor. 2006. Las sentencias constitucionales exhortativas. Estudios Constitucionales, 4, 2: 189-202.

Sartori, Giovanni. 1999. En defensa de la representación política. Claves de razón práctica, 91: 2-6.

Schumpeter, Joseph A. 1983. Capitalismo, socialismo y democracia. Barcelona: Orbis.

Sieyès, Emmanuel. 1973. ¿Qué es el Tercer Estado? México: UNAM.

Talavera, Pedro. 2006. Imparcialidad y decisión judicial en el Estado constitucional. Revista boliviana de derecho 2: 15-42.

Tribunal Constitucional de Sudáfrica. “The Government of the Republic of South Africa and Others vs. Grootboom, Irene and others”. 04-10-2000.

Tribunal Constitucional de Sudáfrica. “Occupiers of 51 Olivia Road, Berea Township and Or. vs. City of Johannesburg and others”. 19-02-2008.

Tushnet, Mark. 2012. New Comparative Constitutional Scholarship on Enforcing Second Generation Rights. Jotwell: The Journal of Things We Like.

Waldron, Jeremy. 2005. Derecho y Desacuerdos. Madrid: Marcial Pons.

Descargas

Publicado

2018-10-27

Cómo citar

Diálogo y activismo judicial. Una mirada crítica de la imparcialidad a partir de El Federalista / Dialogue and judicial activism. A critical view of impartiality from The Federalist Papers. (2018). Estudios De Filosofía Práctica E Historia De Las Ideas, 20, 1-19. http://qellqasqa.com.ar/ojs/index.php/estudios/article/view/246