La vida en el laboratorio (de reproducción asistida)
Apuntes para una reflexión posthumana de los embriones in vitro
Palabras clave:
reproducción asistida, embrión, diagnóstico genético pre-implantatorio, estudios posthumanos, ArgentinaResumen
A la luz de un conjunto de aportes contenidos -o en sintonía con- las teorías de lo “posthumano”, este artículo analiza una serie de relatos sobre el trabajo en el laboratorio con embriones in vitro, ofrecidos por genetistas y embriólogos/as en el marco de prácticas de reproducción asistida. El texto buscar explorar las maneras en las cuales las relaciones entabladas con los embriones, así como las descripciones utilizadas para caracterizarlos, permiten dar cuenta de la naturaleza ‘cyborg’ del embrión in vitro; esto es, de la relación de inherencia entre el embrión, aislado y gestionado en el laboratorio, y los dispositivos sociotécnicos que permite producirlo como tal. Esta reflexión resulta de interés para los debates recientes sostenidos en Argentina y la región respecto del carácter de persona del embrión humano no implantado.
Referencias
Alaimo, S., y Hekman, S. (eds.). (2008). Material feminisms. Bloomington: Indiana University Press.
Ariza, L. (2017). La regulación de las tecnologías reproductivas y genéticas en Argentina: análisis del debate parlamentario. Cadernos Pagú, 50: 1-42.
Barad, K. (1998). Getting Real: Technoscientific Practices and the Materialization of Reality. differences: A Journal of Feminist Culrural Studies 10(2): 87-126.
Braidotti, R. (2019). El conocimiento posthumano. Buenos Aires: Gedisa.
Campos, F. E. (2012). Código Civil. Inicio de la vida. Disponible en: https://ccycn.congreso.gob.ar/export/hcdn/comisiones/especiales/cbunificacioncodigos/ponencias/sanluis/pdf/SL_009_FRANKLIN_EGIDIO_OCAMPOS.pdf Consultado 19 de octubre 2023.
CIDH. (2012). Ficha Técnica: Artavia Murillo y otros (Fertilización in Vitro) Vs. Costa Rica. Disponible en: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_257_esp.pdf Consultado el 31 de octubre de 2023.
Coole, D, y Frost, S. (eds.). (2010). New materialisms: ontology, agency and politics. Durham: Duke University Press.
Deleuze, G. (1983). Nietsztche and philosophy. Nueva York: Columbia University Press.
Deleuze, G., y Guattari, F. (1987). A Thousand Plateaus: capitalism and schiophrenia. Minneapolis: University of Minnesota Press.
Descola, P. (2009). Human natures. Social Anthropology 17(2): 145-157.
Descola, P. (2013). Beyond nature and culture. Chicago: University of Chicago Press.
Dolphijn, R., y van der Tuin, I. (eds.). (2012). New materialism: interviews and cartographies. Ann Arbor: Open Humanities Press.
Dulbecco, P., Michel, A., Ramos, S., Rizzalli, E. y Romero, M. (2021). El aborto en el Congreso: Argentina 2018-2020. - 1a ed. - Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Centro de Estudios de Estado y Sociedad-CEDES. Disponible en: https://repositorio.cedes.org/handle/123456789/4632
Foucault, M. (1970). The order of things: an archaeology of human sciences. Nueva York: Pantheon Books.
Franklin, S. (2006). The Cyborg Embryo Our Path to Transbiology. Theory, Culture and Society 23(7-8): 167-187.
Gilroy, P. (2000). Against race. Cambridge: Harvard University Press.
Haraway, D. (1997). Modest_Witness@Second_Millennium. FemaleMan©_Meets_OncomouseTM. Nueva York: Routledge.
Instituto Valenciano de Infertilidad (IVI) (2023) ¿Qué es el Embryoscope? Disponible en https://ivi.es/tratamientos-reproduccion-asistida/embryoscope/#:~:text=El%20EmbryoScope%C2%AE%20es%20un,de%20CO2%20y%20ox%C3%ADgeno), Consultado 24 de octubre de 2023.
Kreimer, P. (2005). Estudio preliminar. El conocimiento se fabrica. ¿Cuándo? ¿Cómo? ¿Dónde?. En Korr Cetina, Karin. La fabricación del conocimiento. Un ensayo sobre el carácter constructivista y contextual de la ciencia. Bernal: Universidad Nacional de Quilmes Editorial.
Latour, B. (1992). Where are the few missing masses? A sociology of a few mundane artifacts. En Shapping technology/building society, editado por Wiebe Bijker y John Law. Cambridge, MA: MIT Press.
Latour, B. (2005). Reensamblar lo social. Una introducción a la teoría del actor-red. Buenos Aires: Mantantial.
Latour, B., y Woolgar, S. [1979] (1986). Laboratory life. The construction of scientific facts. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Michael, M. (2000). These Boots Are Made for Walking...: Mundane Technology, the Body and Human-Environment Relations. Body & Society 6(4-3): 107-126.
Phillips, J. (2006). Agencement/Assemblage. Theory, Culture & Society 23(2-3): 108-109.
Rivera López, E. (2018). El papel de las ciencias empíricas en el derecho: el estatus del embrión humano. Revista de Bioética y Derecho 44: 5-17.
Said, E. (2004). Humanisms and democratic criticism. Nueva York: Columbia University Press.
Truong, N. (2023). Prefacio a Bruno Latour, Como habitar la Tierra. Aprender a vivir en un mundo desconcertante. Conversaciones con Nicolas Truong. Buenos Aires: Siglo XXI.
Viveiros de Castro, E. (1998). Cosmological deixis and Amerindian perspectivism. Journal of the Royal Anthropological Institute 4(3): 469-488.
Viveiros de Castro, E. (2009). Cannibal metaphysics: for a post-structural anthropology. Minneapolis: Univocal Publishing.
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 Lucía Ariza Revista ESTUDIOS adhiere a laLicencia CreativeCommons (CC BY-NC-SA 2.5 AR) - creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
